Как понять журналисту ученого?

В нынешнее время явно присутствует неувязка общения научных работников и корреспондентов и она совсем не рассматривается как вымышленная. Проблема в то, что данные люди попросту не обретают точек преткновения друг с другом. Есть и иная версия. Допустим где-то в тайге, на землю, где не ступала нога жителя нашей планеты, рухнул метеор. Для оценки сложившейся ситуации корреспонденту, конечно, пригодится трактовка профессионала. В таком случае, журналист берет телефонный аппарат и звонит диггерам, другими словами тем людям, которые более всего знамениты на TV. В данном случае заметка станет не правильной, ибо объяснений со сторону научных работников не последовало. В заметке лишь отражены мифы и идеи самого корреспондента. Стоит отметить, что первопричина такой ситуации не безграмотность журналистов, а быстрее в нежелание сотрудничать с другими людьми. Некоторые научные работники держатся воззрения, что интервью считается, безусловно, напрасным занятием, на которое просто нельзя расходовать собственное время. Стоит отметить, что при таком варианте развития взаимоотношений журналиста и научного мира станет происходить процветание лженауки. Ведь в идеале корреспондент, так или иначе, при желании, отыщет жителя нашей планеты, который способен дать ответ на все его вопросы. Таким образом, нам необходимо приложить большое количество усилий для самосовершенствования. И, помните, делая акцент на одном себе, мы распространяем эгоизм в сообществе. Что, несомненно, приведет к краху нации, как высокоорганизованной структуры.